技術競技部会長
伊藤 隆
今夏はサマースクール支援を含め、菅平には３度足を運びました。
また、２度目は、ＯＢ小林重雄さんのところへお見舞いを兼ねての登山になりました。
重さんは、昨年よりももっと元気で、宮沢ＯＢ会長より「来年は菅平に来いよ」と言われるほどでした。
さて、夏合宿のご報告になりますが、試合結果と帝京大との最終戦に絞って記したいと思います。
1. 夏合宿の試合結果
１４日 Ｄ ｖｓ Ｅ ３６：２１
Ｃ ｖｓ ヤクルト ２２：４５
Ａ（バックスＢ） ｖｓ Ｂ（バックスＡ）２１：５９
１８日 Ｅ ｖｓ ワセクラ ５８：１４
Ｄ ｖｓ 愛知学院大 ６８：１２
１９日 Ｃ ｖｓ 中央大Ｂ １１０：５
Ａ ｖｓ 慶応大Ａ ３８：１２
Ｂ ｖｓ 中央大Ａ １４：３８
２１日 Ｃ ｖｓ 竜谷大 ６４：５
２３日 Ｅ ｖｓ 甲南大 ３８：２９
Ｄ ｖｓ 東大 ７４：１４（定期戦）
２５日 Ｅ ｖｓ 帝京大Ｅ １７：２０
Ｃ ｖｓ 帝京大Ｃ ３３：３１
Ｄ ｖｓ 帝京大Ｄ １４：６９
２６日 Ｂ ｖｓ 帝京大Ｂ ４５：２１
Ａ ｖｓ 帝京大Ａ ０：４３
２. 対帝京大Ａ戦の振返り
立ち上がり一気に攻め込み、最初の２０分間は早稲田ペースでゲームの主導権を握るも得点を奪えず。その後、帝京大の手堅いゲーム運びで４Ｔ４Ｇを奪われ０：２８で前半を終える。後半反撃に出るも、早稲田ＦＢのシンビンもあり有効な攻撃ができず、逆に３Ｔを奪われ、０：４３でノーサイド。観戦していた多くの早稲田ファンから溜息が漏れた。帝京大は、自陣からは徹底してキックで敵陣に入り、２２ｍ以内に入っては必ずトライを取って帰るという理想的なゲーム運びだった。個々人のパワーでは昨年をやや上回り外人も攻守で機能し、ブレイクダウンにおいても早稲田より集散が早かった。また、デフェンスも昨年よりレベルが上がっているように感じた。一方早稲田はどうであったか？一言でいうと戦略的な攻めが出来なかったことに尽きる。（慶応大との後半戦と酷似）セットプレー（スクラム・ラインアウト）で優位に立ちながら、一次ポントで、早い球出しが出来なかった。ゲインラインを越えておらず、相手ＦＷの集散が早稲田ＦＷより早かった。
この試合は、スコア上では完敗であるが、ベース（セットプレー）を崩されていない為、１１月３日の次戦まで充分建て直しが可能であると思う。また、ある意味無策に近いゲーム運びだったので、その分が逆にアドバンテージになり得る。春先からほとんどの試合を観ているが、早稲田のセットプレーは大学レベルではトップクラス。また、両ＷＴＢに決定力があり、両ＣＴＢも高いレベルにある。また、ＳＯはＵ２０の日本代表。
帝京大もいいメンバーだが、どう考えても帝京大に勝つ要素が備わっているのです。
なのに何故勝てなかったのか？
攻撃方法に熟慮性を欠いていることです（決定力のあるＷＴＢにいい形でボールを廻せない）。典型的な例を一つ挙げると、一次攻撃の目的が不明確であること。（二次攻撃との関連性が乏しい＝一貫した攻めのストーリーになっていない。）インサイドＣＴＢがポイントを作る時、アウトサイドＣＴＢが一緒にサイドパックに入る為、そこからボールが出ても、パススキルが極めて高いプレーヤーがラインに残っていない（ＳＯ一人だけ）。従って効果的な二次攻撃が出来ず、ただ縦に突進するしかない。三次攻撃でいいＢＫラインを構成しても、その時点で数的優位な局面になってない。相手のＢＫラインが整備されており、セットと同様なデフェンスを仕掛けられてしまう。
３. 対抗戦中盤までの課題
・スクラムをより優位に組む。
レフェリーの解釈によって、強いはずのスクラムがイーブンになったり、反則になったりするケースがあり、早目にレフェリーとのコミュニケーションをとること。
・ＦＷの集散の意識を高める。
セットを優位に組む目的の再徹底（次のシチュエーションで優位に立つ為）
ブレイクを早く。
・キックの精度アップ（戦略性のあるキック）
地域を獲得するだけでなく、敵陣で攻撃の起点を作れるよう精度を上げる。
・効果的な一次攻撃の複数選択（二次攻撃とのセットで考える）
先ずはスクラムからの攻撃が、最も攻め易いということを認識・理解すること。
ラインを若干狭め、飛ばしパスを使ってＷＴＢの大外勝負を大胆に仕掛け、決定力のあるＷＴＢを有効に使う。
このプレーとＣＴＢポイントのサインを裏・表として使う方法もある。
また、スクラムからは、相手ＤＦラインが５ｍ下がっている為、ＦＷのサイドアタックの頻度を高める等。
・細かなミス・反則の低減 以上
２０１２年夏合宿報告
2012/8/30
